Destacadas, Política

El TSJM condena al Ayuntamiento a pagar 3,6 millones de euros a una constructora

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha condenado al Ayuntamiento de Getafe y a la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda a abonar la cantidad de 3,6 millones de euros a la constructora Fercaber por unas obras realizadas en 2003 bajo el mandato de Pedro Castro, según ha asegurado este miércoles el PP de la localidad.

La sentencia, tal y como recalcan los populares, data de noviembre de 2015, si bien el Gobierno local “en otro gesto de oscurantismo y opacidad, decidió esconder a los vecinos y a la oposición la decisión judicial”.

Ahora, el Ejecutivo de Sara Hernández ha presentado de cara al Pleno del próximo viernes “una modificación de crédito a fin de que el Ayuntamiento tape el agujero económico provocado por el PSOE en la EMSV”, ya que la empresa municipal reclama al Consistorio “que asuma parte de la sentencia condenatoria y pague 1,9 millones de euros a Fercaber”, según el PP.

El conflicto surge a raíz de la construcción de 45 pisos tutelados para mayores y 215 plazas de aparcamiento en la avenida de las Ciudades, un proyecto conjunto del Ayuntamiento de Getafe y el IVIMA regido por un convenio que generó un pulso entre ambas administraciones por el pago de los trabajos y que provocó la denuncia de la empresa tras caer en concurso de acreedores.

Encomienda de gestión

Por su parte, el Gobierno municipal no ha querido entrar a valorar esta sentencia y se ha limitado a señalar que «si por algo está en peligro la viabilidad económica es por la negligente gestión del PP de la EMSV al no renovar la encomienda de gestión anual desde 2012, a pesar de que la EMSV seguía prestando servicios a la ciudad».

Asimismo, fuentes municipales han tildado de «nefasta» la gestión del PP en la Comunidad de Madrid ya que «el Ayuntamiento de Getafe ha tenido que asumir el pago total de la construcción del aparcamiento, cuando en realidad 68 de esas plazas que a día de hoy siguen en desuso son propiedad del IVIMA, que nunca ha querido asumir su pago a pesar de que el Ayuntamiento así se lo ha venido reclamando».